新型全程循环式营养管理在肿瘤恶病质患者中的应用研究

林友燕; 周萍; 郑美珍; 俞新燕; 温晓雪

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002253

新型全程循环式营养管理在肿瘤恶病质患者中的应用研究

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002253

中国科学院大学附属肿瘤医院浙江省肿瘤医院中西医结合科，浙江杭州 310002

基金项目:

吴阶平青年科研基金项目 320.6750.19003

详细信息

通讯作者:
林友燕, E-mail: icuyan@163.com

中图分类号: R459.3 R730.9
计量
- 文章访问数: 371
- HTML全文浏览量: 180
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-05-24
- 网络出版日期: 2022-03-02

Application of a new type of whole-cycle nutrition management in cancer patients with cachexia

Department of Integrated Chinese and Western Medicine, University of Chinese Academy of Sciences/Zhejiang Provincial Cancer Hospital, Hangzhou, Zhejiang 310022, China

摘要

摘要: 目的探讨新型全程循环式营养管理对肿瘤恶病质患者营养状况及生存质量的影响。方法选取2019年1月—2021年3月浙江省肿瘤医院收治的符合纳排标准的肿瘤恶病质患者100例，按随机数字法分为对照组50例和治疗组50例。对照组予常规抗肿瘤治疗，治疗组在对照组基础上实施新型全程“院内-居家-返院”循环式营养管理模式。主要管理内容包括成立多学科诊疗模式(multi disciplinary team，MDT)全程管理团队、精细化营养干预、集束化患教模式、建立家庭自我营养管理档案、多手段分层随访质控。分别比较2组患者治疗前和治疗后1、2、4周的生化营养指标、患者主观整体状态评估(patient-generated subjective global assessment, PG-SGA)及日常生活自理能力(barthel index, BI)评分。结果 2组患者治疗前和治疗后1、2、4周的生化营养指标、PG-SGA评分以及BI评分各项指标均有改善(均P＜0.05)。2组血清白蛋白比较差异无统计学意义(P=0.159)，其他各项指标治疗组均优于对照组，差异有统计学意义(均P＜0.001)。结论新型循环式营养管理模式能有效改善患者营养状况，尤其是患者的生活自理能力。因此，不管患者从医院到家庭，还是家庭再到医院，循环式的全程营养管理均应被全程实施，该管理模式值得同行借鉴。
- 新型全程 /
- 循环 /
- 营养管理 /
- 肿瘤 /
- 恶病质
Abstract: Objective To explore the effect of a new type of whole-cycle nutrition management on the nutritional status and quality of life of cancer patients with cachexia. Methods A total of 100 cancer patients with cachexia were randomly divided into the control group (n=50) and treatment group (n=50). The control group received conventional anti-tumour therapy, whereas the treatment group implemented a new whole-process 'hospital Home Return' circular nutrition management mode. The main contents included the establishment of a multi-disciplinary (MDT) process management team, the intervention of fine nutrition, the establishment of cluster patient education mode, the establishment of family self-nutrition management files and the formation of multi-means hierarchical follow-up. The biochemical nutritional index, patient-generated subjective global assessment (PG-SGA) score and Barthel index (Bi) score were compared before treatment and 1, 2 and 4 weeks after treatment. Results The biochemical nutritional indicators, PG-SGA score and BI score of the two groups before treatment and 1, 2 and 4 weeks after treatment all improved (all P < 0.05). There was no significant difference in serum albumin between the two groups (P=0.159), and other indexes in the treatment group were better than those in the control group (all P < 0.001). Conclusion The new circular nutrition management mode could improve the nutritional status of patients, particularly the self-care ability of patients. Therefore, whether patients move from hospital to home, or home to hospital, the whole cycle of nutrition management should be implemented, and is worthy of reference.
- Novel whole course /
- Circulation /
- Nutrition management /
- Tumour /
- Cachexia

HTML全文

表 1 2组肿瘤恶病质患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄(x±s，岁)	病程(x±s，月)	病种(例)
组别	例数	男	女	年龄(x±s，岁)	病程(x±s，月)	消化系统恶性肿瘤	非消化系统恶性肿瘤
对照组	50	24	26	56.76±8.77	7.18±4.27	37	13
治疗组	50	27	23	57.48±8.00	6.94±4.57	38	12
统计量		0.360^a		0.429^b	0.271^b	0.053^a
P值		0.548		0.669	0.787	0.817
注：^a为χ²值，^b为t值。

下载: 导出CSV

表 2 2组肿瘤恶病质患者治疗前后BI评分比较(x±s，分)

组别	例数	治疗前	治疗1周	治疗2周	治疗3周	F值	P值
对照组	50	64.53±13.60	70.82±9.81	75.37±8.64	77.49±8.88	15.134	＜0.001
治疗组	50	66.41±13.44	72.79±9.85	80.32±9.55	88.63±7.89	42.703	＜0.001
t值		0.695	1.002	2.718	6.631
P值		0.489	0.319	0.008	＜0.001

下载: 导出CSV

表 3 2组肿瘤恶病质患者治疗前后PA比较(x±s，mg/L)

组别	例数	治疗前	治疗1周	治疗2周	治疗3周	F值	P值
对照组	50	203.49±42.83	208.23±29.89	210.23±30.54	214.17±29.44	8.679	＜0.001
治疗组	50	201.01±41.37	208.07±31.49	217.22±32.24	237.22±29.44	4.207	0.043
t值		0.340	0.026	-0.817	-2.011
P值		0.735	0.979	0.416	0.047

下载: 导出CSV

表 4 2组肿瘤恶病质患者治疗前后Hb比较(x±s，g/dL)

组别	例数	治疗前	治疗1周	治疗2周	治疗3周	F值	P值
对照组	50	11.27±2.23	11.81±2.05	12.02±2.27	12.90±2.27	28.033	＜0.001
治疗组	50	11.22±1.83	12.15±2.40	12.53±2.48	17.16±6.52	17.230	＜0.001
t值		0.113	-0.775	-1.066	-4.369
P值		0.911	0.440	0.289	＜0.001

下载: 导出CSV

表 5 2组肿瘤恶病质患者治疗前后ALB比较(x±s，g/L)

组别	例数	治疗前	治疗1周	治疗2周	治疗3周	F值	P值
对照组	50	30.46±4.80	30.53±4.43	30.52±4.50	33.40±5.88	17.514	＜0.001
治疗组	50	30.26±4.97	30.63±4.59	31.33±4.77	35.62±4.26	2.012	0.159
t值		0.260	-0.143	-0.121	-1.544
P值		0.796	0.887	0.904	0.123

下载: 导出CSV

表 6 2组肿瘤恶病质患者治疗前后PG-SGA评分比较(x±s，分)

组别	例数	治疗前	治疗1周	治疗2周	治疗3周	F值	P值
对照组	50	8.08±2.18	8.08±2.27	7.92±2.63	7.44±2.40	13.517	＜0.001
治疗组	50	8.18±2.36	8.36±2.83	6.62±2.02	5.40±2.36	7.681	0.007
t值		-0.207	-0.504	0.448	2.868
P值		0.836	0.590	0.627	0.005

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	中国抗癌协会肿瘤营养与支持治疗专业委员会组织编写. 肿瘤恶液质营养治疗指南[J]. 肿瘤代谢与营养电子杂志, 2015, 9(2): 27-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLDX201503009.htm
[2]	BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394-424. doi: 10.3322/caac.21492
[3]	HORSTMAN A M, SHE FFELDMOORE M. Nutritional/metabolic response in older cancer patients[J]. Nutrition, 2015, 31(4): 605-607. doi: 10.1016/j.nut.2014.12.025
[4]	柳鑫霞, 张丽珍, 洪燕玲, 等. 系统化饮食营养干预模式对肺癌放射治疗患者的影响[J]. 全科医学临床与教育, 2019, 17(9): 857-860. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYL201909029.htm
[5]	周美玲, 连玉峰, 毛魁. 院外延续饮食干预模式对胃癌切除术后患者康复期营养管理效果的影响[J]. 护士进修杂志, 2019, 34(17): 1621-1623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJX201917028.htm
[6]	中华医学会肠外肠内营养学分会. 临床肠外肠内营养治疗指南与共识[M]. 北京: 中华医学电子音像出版社, 2018: 24.
[7]	中国抗癌协会肿瘤营养专业委员会、中华医学会肠外肠内营养学分会. 中国肿瘤营养治疗指南2020[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2020.
[8]	石汉平, 许红霞, 李苏宜, 等. 营养不良的五阶梯治疗[J]. 肿瘤代谢与营养电子杂志, 2015, 2(1): 29-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLDX201501013.htm
[9]	WIEGERT E V M, PADILHA P C, PERES W A F. Performance of Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) in patients with advanced cancer in palliative care[J]. Nutr Clin Pract, 2017, 32(5): 675-681. doi: 10.1177/0884533617725071
[10]	BOHL D D, SHEN M R, KAYUPOV E, et al. Hypoalbuminemia independently predicts surgical site infection, pneumonia, length of stay, and readmission after total joint arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 15-21. doi: 10.1016/j.arth.2015.08.028
[11]	KOMATSU S, ICHIKAWA D, MIYAMAE M, et al. Positive lymph node ratio as an indicator of prognosis and local tumor clearance in N3 gastric Cancer[J]. J Gastrointest Surg, 2016, 20(9): 1565-1571. doi: 10.1007/s11605-016-3197-9
[12]	辛晓伟, 方玉, 龚丽青, 等. 全程营养管理在晚期胃癌化疗病人中的应用[J]. 肠外与肠内营养, 2019, 26(4): 193-197. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CWCN201904002.htm
[13]	CSCO肿瘤营养治疗专家委员会. 恶性肿瘤患者的营养治疗专家共识[J]. 临床肿瘤学杂志, 2012, 17(1): 59-73. doi: 10.3969/j.issn.1009-0460.2012.01.013
[14]	魏学燕, 韩光, 李莹, 等. 全程营养支持治疗对局部晚期鼻咽癌患者营养状况的影响[J]. 肿瘤防治研究, 2020, 47(8): 617-622. doi: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.20.0432
[15]	孙媛, 于燕, 卢晓娥, 等. 延伸护理对慢性萎缩性胃炎患者治疗依从性及生活质量的影响[J]. 长春中医药大学学报, 2019, 35(1): 156-159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZXX201901046.htm
[16]	狄建忠, 李昆, 任庆贵, 等. 多学科团队诊疗模式在临床应用的研究进展[J]. 中国医院, 2016, 20(1): 79-80. doi: 10.3969/j.issn.1671-0592.2016.01.029
[17]	ARENDS J, BACHMANN P, BARACOS V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients[J]. Clin Nutr, 2017, 36(1): 11-48.
[18]	向运莲, 曾小梅. 集束化营养干预方案对食管癌同步放化疗患者生活质量和营养状况的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(4): 29-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL201704010.htm