政策工具视角下乡村医疗卫生政策量化分析与评价

董雪莹; 史秀欣; 王强; 马东平; 陈海玉; 马晓龙; 王国文

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.004070

政策工具视角下乡村医疗卫生政策量化分析与评价

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.004070

董雪莹^{1, 2},
史秀欣³,
王强²,
马东平^{4, 5},
陈海玉¹,
马晓龙¹,
王国文^6, ,

1.
山东第一医科大学医药管理学院，山东泰安 271016
2.
山东第一医科大学附属省立医院组织人事部(人才工作办公室)，山东济南 250021
3.
山东大学齐鲁医院医务处，山东济南 250012
4.
山东第二医科大学管理学院，山东潍坊 261053
5.
“健康山东”重大社会风险预测与治理协同创新中心，山东潍坊 261053
6.
山东第一医科大学附属省立医院教学部

基金项目:

国家自然科学基金青年基金项目 72004164

详细信息

通讯作者:
王国文，E-mail: wanggw@sdfmu.edu.cn

中图分类号: R197.1
计量
- 文章访问数: 9
- HTML全文浏览量: 9
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2025-01-14
- 网络出版日期: 2025-10-25

Quantitative analysis and evaluation of rural healthcare policies from the perspective of policy tools

1.
School of Medicine management, Shandong First Medical University, Taian, Shandong 271016, China

摘要

摘要: 目的乡村医疗卫生是农村居民健康的基础性保障，近年来相关政策不断出台和调整，但对其政策的系统分析框架和作用效果评价尚不完善。本文基于政策量化研究视角对乡村医疗卫生政策进行分析与评价，为政策制定与完善提供参考。方法基于2009—2023年国家层面出台的乡村医疗卫生相关政策，构建“政策工具—政策过程—政策力度”三维分析框架，采用内容分析法对政策文本进行分析；运用政策一致性指数模型(PMC)重点对7份政策进行量化评价。结果供给型(54.66%)、需求型(18.63%)与环境型(26.71%)工具差异显著；政策过程可划分为探索阶段(22.55%)、推进阶段(22.30%)与深化阶段(55.15%)；政策力度均值为3.73；PMC指数均值为6.66，政策工具得分最高(0.95)，政策时效得分最低(0.33)。结论政策工具存在结构性失衡，建议增加需求型和环境型政策工具的使用，优化政策工具内部结构。政策工具在不同阶段使用侧重不同，应注重政策工具与过程价值的融合，把握政策的阶段性特征。政策力度整体偏弱，应加强顶层设计，促进部门间的协作。各项政策的PMC指数等级均在良好及以上，但有可改进空间，建议丰富政策内容，加强政策的多维协同及优化。
- 乡村医疗卫生 /
- 政策工具 /
- 政策过程 /
- 政策力度 /
- 政策一致性指数模型
Abstract: Objective Rural healthcare is widely acknowledged to be a fundamental safeguard for the health of rural residents. In recent years, a plethora of relevant policies have been continuously introduced and adjusted. However, systematic analytical frameworks and effectiveness evaluations of these policies remain inadequate. The present study analyses and evaluates rural healthcare policies from the perspective of policy quantification research, with a view to providing references for the formulation and improvement of policies. Methods A three-dimensional analytical framework was constructed for the purpose of this study. The framework was based on national-level rural healthcare policies that were issued between 2009 and 2023. The three dimensions of the framework are as follows: "policy instrument", "policy process" and "policy intensity ". The policy modeling consistency (PMC) model was utilized to quantitatively evaluate seven key policies, with content analysis being applied to the relevant policy texts. Results A significant disparity was identified among the three policy instrument categories: supply-oriented (54.66%), demand-oriented (18.63%) and environment-oriented (26.71%). The policy process was divided into three phases: exploration (22.55%), advancement (22.30%) and deepening (55.15%). The mean policy intensity score was 3.73. The mean PMC index was 6.66, with policy instruments scoring highest (0.95) and policy timeliness scoring lowest (0.33). Conclusion There are structural imbalances in the in policy instruments. It is recommended that the use of demand- and environment-oriented instruments is increased and their internal composition optimized. As policy instruments emphasize different priorities at different stages, integrating them with process values and aligning them with stage-specific characteristics is crucial. Overall, policy intensity remains weak, necessitating a strengthening of top-level design and interdepartmental collaboration. Although all policies achieved PMC index ratings of "good" or higher, there is scope for further improvement. Recommendations include enriching policy content, improving multi-dimensional coordination and optimizing synergies.
- Rural healthcare /
- Policy tools /
- Policy process /
- Policy intensity /
- PMC index model

HTML全文

图 1 乡村医疗卫生政策三维分析框架

Figure 1. A three-dimensional analytical framework for rural medical and health policy

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 P1的PMC曲面图

Figure 2. Surface diagram of P1 PMC

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 P7的PMC曲面图

Figure 3. Surface diagram of P7 PMC

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 政策力度赋值

Table 1. Policy strength assignments

评价标准	得分
全国人大或人大常委会发文	6
中共中央办公厅和国务院办公厅联合发文	5
国务院单独发文	4
3个及以上部委联合发文	3
2个部委联合发文	2
各部委单独发文	1

下载: 导出CSV

表 2 7份乡村医疗卫生政策文本

Table 2. Seven rural medical and health policy documents

政策代码	政策名称	发文时间
P1	中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见	2009年3月17日
P2	国务院办公厅关于印发《全国医疗卫生服务体系规划纲要(2015—2020年)》的通知	2015年3月30日
P3	中共中央国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》	2016年10月25日
P4	关于印发巩固拓展健康扶贫成果同乡村振兴有效衔接实施意见的通知	2021年2月1日
P5	中办国办印发《关于进一步深化改革促进乡村医疗卫生体系健康发展的意见》	2023年2月24日
P6	中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于进一步完善医疗卫生服务体系的意见》	2023年3月23日
P7	关于全面推进紧密型县域医疗卫生共同体建设的指导意见	2023年12月29日

下载: 导出CSV

表 3 乡村医疗卫生政策评价指标体系

Table 3. Evaluation index system for rural medical and health policies

一级变量	二级变量	编号	二级变量评级标准
X1政策性质	预测	X1:1	是否体现预测性
	监管	X1:2	是否体现监管性
	建议	X1:3	是否具有建议内容
	引导	X1:4	是否体现引导性
	描述	X1:5	是否具有描述内容
X2政策时效	长期	X2:1	影响效果是否为5年及以上
	中期	X2:2	影响效果是否为1~5年
	短期	X2:3	影响效果是否为1年以内
X3政策方式	强制性	X3:1	作用方式是否具有强制性
	激励性	X3:2	作用方式是否具有激励性
	服务性	X3:3	作用方式是否具有服务性
X4发布机构	国务院及其办公厅	X4:1	发布机构是否为国务院及其办公厅
	国家部委	X4:2	发布机构是否为国家部委
	其他机构或部门	X4:3	发布机构是否为其他机构或部门
	多机构联合发布	X4:4	发布机构是否为多机构联合发布
X5政策工具	供给型	X5:1	是否运用了供给型政策工具
	需求型	X5:2	是否运用了需求型政策工具
	环境型	X5:3	是否运用了环境型政策工具
X6政策重点	服务机构完善	X6:1	是否涉及服务机构完善
	人才队伍建设	X6:2	是否涉及人才队伍建设
	医疗服务能力	X6:3	是否涉及医疗服务能力
	管理机制完善	X6:4	是否涉及管理机制完善
	资源共享	X6:5	是否涉及资源共享
	分级诊疗	X6:6	是否涉及分级诊疗
X7激励措施	财政补贴	X7:1	是否涉及财政补贴
	法律保障	X7:2	是否涉及法律保障
	人才激励	X7:3	是否涉及人才激励
X8政策评价	依据充分	X8:1	是否依据充分
	目标明确	X8:2	是否目标明确
	方案科学	X8:3	是否方案科学
	权责清晰	X8:4	是否权责清晰
X9政策基础	组织领导	X9:1	是否涉及组织领导
	综合监管	X9:2	是否涉及综合监管
	宣传培训	X9:3	是否涉及宣传培训
	政策保障	X9:4	是否涉及政策保障

下载: 导出CSV

表 4 政策工具运用情况

Table 4. Utilization of policy tools

工具类型	工具名称	条(%)	探索阶段	推进阶段	深化阶段	政策平均力度
供给型政策工具	经费投入	50(12.26)	67	48	108	3.54
	人才培养	116(28.43)
	基础设施	45(11.03)
	卫生管理	12(2.94)
	小计	223(54.66)
需求型政策工具	基本医疗服务	20(4.90)	7	15	54	3.80
	疾病预防与控制	19(4.66)
	“妇幼老”健康	25(6.13)
	健康教育与促进	12(2.94)
	小计	76(18.63)
环境型政策工具	目标规划	10(2.45)	18	28	63	4.06
	法律法规	2(0.49)
	信息化建设	30(7.35)
	医疗保障	29(7.11)
	环境卫生	38(9.31)
	小计	109(26.71)
政策平均力度			3.74	4.00	3.62	3.73

下载: 导出CSV

表 5 7份政策文本PMC指数

Table 5. PMC index of 7 policy texts

政策文件	X1政策性质	X2政策时效	X3政策方式	X4发布机构	X5政策工具	X6政策重点	X7激励措施	X8政策评价	X9政策基础	PMC指数	凹陷指数	等级
P1	0.80	0.33	0.33	0.50	1.00	0.67	0.67	0.75	0.50	5.55	3.45	良好
P2	0.80	0.33	0.67	0.25	0.67	1.00	0.33	1.00	0.75	6.97	2.03	良好
P3	1.00	0.33	0.67	0.50	1.00	1.00	0.67	0.75	1.00	6.72	2.28	良好
P4	0.80	0.33	0.67	0.50	1.00	0.67	0.67	1.00	0.75	6.39	2.61	良好
P5	1.00	0.33	0.67	0.50	1.00	1.00	0.67	1.00	0.75	6.92	2.08	良好
P6	1.00	0.33	0.67	0.50	1.00	1.00	0.67	0.75	1.00	6.92	2.08	良好
P7	1.00	0.33	0.67	0.50	1.00	1.00	0.67	1.00	1.00	7.17	1.83	优秀
均值	0.91	0.33	0.62	0.46	0.95	0.91	0.62	0.89	0.82	6.66	2.30

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	吴方. 推进健康中国: 乡村医疗资源配置共生能力框架构建[J]. 江苏社会科学, 2023(6): 102-111. WU F. Promoting Healthy China: construction of a symbiotic capacity framework for rural medical resource allocation[J]. Jiangsu Social Sciences, 2023(6): 102-111.
[2]	卢贵鑫, 夏欧东. 我国乡村医疗卫生资源配置公平性分析[J]. 中国卫生事业管理, 2023, 40(9): 688-691. LU G X, XIA O D. Researches on the equity of rural health resource allocation in China[J]. Chinese Health Service Management, 2023, 40(9): 688-691.
[3]	杨玉浩. 乡村医疗卫生人才的供给困境与教育反思[J]. 医学与哲学, 2023, 44(12): 5-9. YANG Y H. The undersupply and reflection of health personnel training in rural areas[J]. Medicine and Philosophy, 2023, 44(12): 5-9.
[4]	魏雪峰, 李睿, 陈楠, 等. 乡村医生培训研究现状的文献计量学分析[J]. 中国卫生事业管理, 2022, 39(6): 447-451. WEI X F, LI R, CHEN N, et al. Bibliometric analysis on the research status of the rural doctors training[J]. Chinese Health Service Management, 2022, 39(6): 447-451.
[5]	郭跃伟, 毛君, 王明永, 等. 基于政策工具的河南省医养结合政策文本分析[J]. 中国卫生事业管理, 2024, 41(2): 225-230. GUO Y W, MAO J, WANG M Y, et al. Text analysis of medical and nursing integration policy in henan province based on policy tools[J]. Chinese Health Service Management, 2024, 41(2): 225-230.
[6]	周立芳, 吕海源, 邵佳娴, 等. 新医改以来我国乡村医生相关政策量化研究: 基于政策工具、靶点和力度[J]. 中国卫生政策研究, 2022, 15(2): 18-24. ZHOU L F, LYU H Y, SHAO J X, et al. A quantitative study of village clinic doctor policy in China since the health system reform: Based on policy tools, targets and strength[J]. Chinese Journal of Health Policy, 2022, 15(2): 18-24.
[7]	李翠玉, 尹文强, 孙艳, 等. 政策工具视角下乡村医生相关政策文本分析[J]. 中国卫生事业管理, 2021, 38(6): 440-443, 449. LI C Y, YIN W Q, SUN Y, et al. Text analysis of rural doctors' relative policies from the perspective of policy tools[J]. Chinese Health Service Management, 2021, 38(6): 440-443, 449.
[8]	江南, 黄凌波, 林琳, 等. 基于政策工具、政策目标和政策力度三维分析框架的我国大病保险政策文本分析[J]. 广西医学, 2024, 46(10): 1564-1572. JIANG N, HUANG L B, LIN L, et al. Textual analysis of China' s serious disease insurance policy based on the three-dimensional analysis framework of policy tool, policy objectives and policy intensity[J]. Guangxi Medical Journal, 2024, 46(10): 1564-1572.
[9]	戴悦, 林雅婷, 郑振佺, 等. 政策工具视角下三明医改政策文本分析[J]. 中国卫生经济, 2021, 40(12): 14-16. DAI Y, LIN Y T, ZHENG Z Q, et al. Analysis of Sanming medical reform policy from the perspective of policy tools[J]. Chinese Health Economics, 2021, 40(12): 14-16.
[10]	王欣然, 赵静, 刘心雨, 等. 基于"工具-要素-力度"三维分析框架的我国家庭医生政策文本量化研究[J]. 中华全科医学, 2024, 22(12): 1995-1999. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003782 WANG X R, ZHAO J, LIU X Y, et al. Quantitative research of China' s contracted family doctor service policy based on a three dimensional analysis framework of"Tool-Element-Strength"[J]. Chinese Journal of General Practice, 2024, 22(12): 1995-1999. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003782
[11]	祁丽, 吴爽, 柏海蓉, 等. 基于三维分析框架的我国全科医生培养政策量化研究[J]. 中华全科医学, 2023, 21(11): 1813-1817, 1833. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003231 QI L, WU S, BAI H R, et al. Quantitative research on general practitioner policies in China based on a three-dimensional analysis framework[J]. Chinese Journal of General Practice, 2023, 21(11): 1813-1817, 1833. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003231
[12]	余青, 戴鑫容. 中国风景道政策计量分析与量化评价: 基于1992—2023年政策文本[J]. 北京交通大学学报(社会科学版), 2024, 23(1): 155-168. YU Q, DAI X R. Bibliometric analysis and quantitative evaluation on scenic byway policies in China: based on policies from 1992 to 2023[J]. Journal of Beijing Jiaotong University(Social Sciences Edition), 2024, 23(1): 155-168.
[13]	殷晓露, 贺睿博, 王华静, 等. 基于PMC指数模型的我国公立医院高质量发展政策量化评价研究[J]. 中国医院, 2024, 28(1): 7-11. YIN X L, HE R B, WANG H J, et al. Research on quantitative evaluation of high-quality development policy of Chinese public hospitals based on PMC index model[J]. Chinese Hospitals, 2024, 28(1): 7-11.
[14]	高昕, 孙远太. 基于PMC指数模型的乡村振兴政策文本量化评价[J]. 统计与决策, 2022, 38(19): 57-60. GAO X, SUN Y T. Quantitative evaluation of rural revitalization policy texts based on PMC index model[J]. Statistics & Decision, 2022, 38(19): 57-60.
[15]	胡峰, 李加陈, 翟婧. 政策文本计量视角下科技人才政策分析与评价: 基于"工具—效力"的二维框架[J]. 情报科学, 2024, 42(6): 99-112. HU F, LI J C, ZHAI J. Analysis and evaluation of scientific and technological talent policies from the perspective of policy text measurement: based on a two-dimensional framework of tool-effectiveness[J]. Information Science, 2024, 42(6): 99-112.
[16]	李春, 刘方燕, 王海容. 新时代农村公共卫生政策的量化分析研究[J]. 医学与哲学, 2023, 44(19): 20-25. LI C, LIU F Y, WANG H R. Quantitative analysis of rural public health policy in the new era[J]. Medicine and Philosophy, 2023, 44(19): 20-25.
[17]	刘文莲, 武佳敏, 何敏媚. 基于文献计量学的我国基本医疗服务均等化研究热点与发展趋势分析[J]. 广西医学, 2023, 45(3): 327-332. LIU W L, WU J M, HE M M. Research hotspots and development trend of basic medical service equalization in China: an analysis based on bibliometrics[J]. Guangxi Medical Journal, 2023, 45(3): 327-332.
[18]	李乐乐, 王曦. 中国医疗服务价格改革的政策文本量化分析: 基于政策主体、政策工具、政策过程的三维框架视角[J]. 价格月刊, 2023(6): 1-9. LI L L, WANG X. Quantitative analysis of the policy text of China's medical service price reform: based on the three-dimensional framework perspective of policy subjects, policy tools and policy processes[J]. Price Monthly, 2023(6): 1-9.
[19]	石敏, 徐梦丹, 许星莹, 等. 我国医联体政策量化研究: 基于政策目标、工具和力度的内容分析[J]. 中国卫生事业管理, 2021, 38(5): 352-356, 374. SHI M, XU M D, XU X Y, et al. Quantitative research on China's medical alliance policies from content analysis based on policy targets, tools and strength[J]. Chinese Health Service Management, 2021, 38(5): 352-356, 374.
[20]	吴建, 左一博, 蒋帅, 等. 基于PMC指数模型的临床专科建设政策质量评价研究[J]. 中国卫生政策研究, 2023, 16(12): 17-25. WU J, ZUO Y B, JIANG S, et al. The quality evaluation of clinical specialty constraction policy based on PMC index model[J]. Chinese Journal of Health Policy, 2023, 16(12): 17-25.